Forskel mellem kapitalisme og laissez faire Forskel mellem

Disentangling af det komplekse net af økonomiske teorier kan være ret kompliceret. I årtier har begreberne "kapitalisme", "socialisme", "marxisme", "fri marked", "laissez faire" osv. Været brugt med en overfladiskhed og mangel på grundlæggende historisk sammenhæng, der er nødvendig for at forstå den dybeste betydning og de mindste nuancer af hvert ord. At være retfærdig, når man taler om ordet "kapitalisme" eller udtrykket "socialisme" er reduktivt: Sådanne begreber udgør centrale koncepter, der har formet vores verden, vores måde at være på, og vores økonomiske og politiske systemer i årevis. Økonomi, politik og social adfærd er sjældent pænt adskilt: De har alle indflydelse på hinanden og bidrager gensidigt til fremkomsten af ​​komplekse og flerlagede sociale strukturer.

Selv om vi sjældent tænker på socialisme, kapitalisme eller laissez faires indflydelse på vores hverdag, må vi aldrig glemme det, vi har, hvem vi er, og verden og samfund vi lever i er resultaterne af skift og balance mellem sådanne økonomiske modeller, som også er blevet politiske og sociale teorier.

Desuden er nogle af disse begreber så tæt sammenflettet og så tæt i betydning og konsekvenser, at det kan være kompliceret at skelne klart mellem hinanden. For eksempel tænker vi ofte på kapitalismen som teorien om fri marked og laissez faire; dog er laissez faire en økonomisk / politisk teori af sig selv.

For at identificere de subtile forskelle mellem de to, er det nødvendigt at skitsere deres specifikke egenskaber og at dæmpe deres historiske konnotationer.

Kapitalisme

[Et sådant økonomisk system er hovedsagelig organiseret omkring virksomheders eller privat ejerskab af varer og produktionsmidler. Konkurrence på et frit marked bestemmer priser og produktion Næsten al rigdom er privatejet.

• Der er lidt (hvis ikke) statslig deltagelse i markedsudvekslinger, produktioner og transaktioner.
• Produktion, distribution og forvaltning af rigdom styres af virksomheder (stort set store virksomheder) eller private socialt og økonomisk system er baseret på anerkendelse og primacy af individuelle rettigheder og privat ejendom.
• Den reneste form for kapitalisme er fri marked.
• Der lægges vægt på individuelle præstationer snarere end på produktionens kvalitet.
• Politisk er det anses for at være systemet for laissez faire
• Kapitalismen opstod for det første i slutningen af ​​1899'erne. i 1999'erne blev det dominerende økonomiske og sociale tænkning i den vestlige verden.Kapitalismen har gennemtrængt ethvert aspekt af vores liv, har givet livet til det velkendte fænomen globaliseringen, og har drastisk omformet vores samfunds struktur. Med lovet om demokratisering, økonomisk liberalisme, øget velstand og velfærd, og stærk vægt på individet har kapitalismen spredt smittende over den vestlige verden og har også hurtigt påvirket den østlige del.
• I nogle tilfælde har den lille regeringsinddragelse givet kapitalismen mulighed for at overtage politiske værdier, og økonomi og politik har blandet sig i en unik, kompleks og farlig enhed (ikke langt fra realiteten i laissez faire).
• Laissez faire

[2]

: ^{Individet ("selvet") er samfundets grundenhed og har forrang over samfundet.} "Selvet" har en naturlig og uigennemtrængelig ret til frihed ^{Regeringens inddragelse er fuldstændig fraværende:} Ingen regulering

Ingen minimumsløn

Ingen beskatning

Intet tilsyn af nogen art Beskatning og statens engagement involverer produktivitet og straffer selskaber Regeringen bør kun gribe ind på det økonomiske marked (og inden for individers friheder og rettigheder) for at bevare ejendom, liv og individuel frihed.

• Laissez faire blev drøftet og skitseret for første gang under et møde mellem den franske finansminister Colbert og forretningsmanden Le Gendre i slutningen af ​​17
• th
• århundrede. Historien fortæller, at Colbert spurgte Le Gendre, hvordan regeringen kunne hjælpe handel og fremme økonomi. Forretningsmanden svarede uden tøven "Laissez faire" ("Lad os gøre, hvad vi vil"). Effektiviteten af ​​laissez faire blev testet under de amerikanske industrielle omdrejninger: trods den store stigning i rigdom opstod, viste tilgangen sine alvorlige tilbageslag og fremkaldte et hidtil uset niveau af social og økonomisk ulighed.

1. Graden af ​​frihed er nøglen
2. Funktionerne i kapitalismen og laissez faire er meget ens.
3. De begge stræber efter det frie marked
4. De begge lægger vægt på individet snarere end på samfundet

• De opfordrer begge til privat ejendom og virksomhedernes ansvar
• Begge kræver mindre (hvis ingen) Statsintervention > Til trods for lighederne er der en grundlæggende forskelligartethed: graden af ​​statlig inddragelse, ellers grad af frihed.

Kapitalisme: regeringen indstiller ikke eller kontrollerer priser, efterspørgsel eller forsyning ^{Laissez faire: Ingen statsstøtte, ingen håndhævede monopoler, ingen beskatning, ingen minimumsløn, ingen regler overhovedet} Vi kan se nu, hvordan laissez faire økonomi kræver endnu mindre statslig inddragelse end den kapitalistiske paradigm foreslået. Ifølge denne teori tilpasser en usynlig hånd priser, lønninger og forskrifter efter markedet. Statsintervention vil kun hindre virksomheders og privatpersoners evne til at skabe velstand, producere forsyninger og imødekomme de offentlige krav. Den eneste opgave, regeringer skal have, ville være beskyttelse af liv, ejendom og individuelle friheder - hvilket betyder, at enhver form for økonomisk inddragelse skal være ude af bordet.

Hvad er den nuværende model?

Åbning af en debat om den nuværende økonomiske model ville betyde at åbne en Pandoras æske. Vi kan helt sikkert bekræfte, at kapitalismen har været det dominerende paradigme i vestlige (men lad os være ærlige, også østlige) økonomier. Kapitalismen kan dog eksistere i forskellige grader.

Generelt har de fleste lande nationale og internationale økonomiske bestemmelser, som bør begrænse, overvåge og kontrollere private entreprenørers og nationale og multinationale virksomheders aktiviteter. I mange tilfælde skal regeringerne:

1. Fastsætte minimumslønstandarder
2. Regulere beskatning for privatpersoner og virksomheder
3. Hold virksomheder ansvarlige for overtrædelser af nationale og internationale love
4. Giv en institutionaliseret ramme, inden for hvilken virksomheder kan operere

Intervene for at beskytte enkeltpersoners rettigheder mod misbrug af virksomheder.

• I de fleste lande intervenerer regeringerne således for at beskytte enkeltpersoner / arbejdstagere mod den knusende vejning af økonomiske krav og krav.
• Men …

Når det kommer til internationale bestemmelser, er regeringshånden mindre synlig og kraftfuld. Outsourcing er et af de mest populære strategier i multinationale selskaber, som omgår de nationale bestemmelser ved at åbne filialer i udlandet eller ved at overdrage udenlandske virksomheder en del af arbejdet.

Outsourcing er også et af hovedelementerne i globaliseringen, og er en af ​​de primære faktorer, der fører til social og økonomisk ulighed.

- 9 ->

Der er ikke noget internationalt juridisk bindende instrument, der tvinger virksomheder til at overholde

• De nationale lovgivninger kan være i overensstemmelse med nationale eller internationale lovgivninger, normer eller bestemmelser. Omgåes ved outsourcing
• Moderselskabets nationale regeringer har ingen jurisdiktion i bestemmelseslandet
• Virksomheder er ofte så store, rige og magtfulde, at de nationale regeringer (navnlig bestemmelseslandene) accepterer enhver betingelse i Bestræbelse på at bringe job i og fremme den nationale økonomi
• International lov er ikke så bindende som nationale lovgivninger: På internationalt plan beslutter staterne, om de skal overholde eller ikke, og om at opgive en del af deres suverænitet for at overholde internationale standarder
• Beskyttelsen af ​​arbejdstagernes rettigheder er meget mere kompleks på internationalt plan:

* for en arbejdstager (eller et firma) er særlig kompliceret til at søge erstatning mod multinationale virksomheders handlinger på grund af manglende klare retlige standarder og fordi de stærke indflydelsesselskaber har over retssystemet < Regulering af international handel er særdeles kompleks, og på trods af eksistensen af ​​internationale regler og forsøg på statslige indgreb har laissez faire været det dominerende princip fulgt i sådanne tilfælde.

Selv på nationalt plan kan det undertiden være svært at adskille økonomien klart fra politikken.Faktisk er sager, hvor regeringer tager side af virksomheder i stedet for at opfylde deres mandat til at beskytte borgernes rettigheder.

I sum

De to teorier er meget ens, og i stedet for at repræsentere to modstridende paradigmer, er de to elementer en del af det samme kontinuum. De deler de fleste kerneprincipper, og de foreslår en meget lignende tilgang til produktion og velstandsforvaltning.

• Den største forskel mellem kapitalisme og laissez faire ligger i:
• Graden af ​​statlig inddragelse
• Individernes og virksomhedernes frihedsgrad
• Laissez faire er et af drivkraften i det kapitalistiske tænkning, men kan også anvendes og implementeres som uafhængig teori.
• På nationalt plan beskytter det statslige apparat i de fleste lande arbejdstageres interesser og rettigheder mod superkorpsers stormagter (ikke i alle tilfælde og meget sjældent i udviklingslande eller underudviklede lande)
• På det internationale niveau er det langt mere komplekst for de nationale regeringer at gribe ind og blande sig i multinationale virksomheders handlinger (der er ingen internationalt anerkendte juridisk bindende aftaler, der tvinger virksomheder til at overholde samme regelsæt)