Forskellen mellem den indiske straffelov og straffelovens kodeks Forskel mellem
Indledning
Lov er som et generelt begreb opdelt mellem substans og procedure. De materielle bestemmelser i lovgivningen informerer de tilhørende proceduremæssige bestemmelser og omvendt. Straffeloven er ikke anderledes.
Lovgivning i en kriminel sammenhæng er i det væsentlige udarbejdet med henblik på at redegøre for omstændighederne (dvs. materiel lov) og procedurer (dvs. procesret), hvormed personer, juridiske eller andet, kan straffes af den stat, hvorunder disse love er blevet vedtaget. Derfor er det de væsentlige aspekter af strafferet, der fokuserer på retsprincipper, hvorefter strafferetligt ansvar bestemmes, og de strafferetlige processuelle aspekter, der fokuserer på de procedurer, der anvendes til at afgøre strafferetligt ansvar og beslægtede straffe.
Republikken Indien inkorporerer materielle aspekter af strafferet i en lov med titlen Den indiske straffelov nr. 45 af 1860 eller IPC. Den tilsvarende procedurelovgivning er straffelovens kode nr. 2 fra 1974 eller KKP. Forskellene mellem disse to stykker lovgivning vil blive diskuteret mere detaljeret nedenfor.
Det modsatte system
Som udgangspunkt i analyserne af ethvert retssystem er det vigtigt at bemærke, om det pågældende retssystem er modstridende eller inkvisitorielt.
Lovgivningen er, at Indien er modstridende i, at "det er et strafferetligt system, hvor der er opnået konklusioner om ansvaret ved retsforfølgning og forsvar. "[I] I et sådant system er beviset på staten (retsforfølgning), og retten spiller ingen rolle i undersøgelsen af sagen. Den anklagede anses for at være uskyldig, indtil han bevises ellers og i en grad, der er uden for en rimelig tvivl.
Inquisitorialsystemet er et system af strafferetlig retfærdighed ", hvor sandheden afsløres ved en undersøgelse af de faktiske forhold, som dommeren har foretaget. "[999] Den indiske straffelov nr. 45 af 1860 (IPC)
Simpelthen blev IPC vedtaget med henblik på at tilvejebringe en generel straffelov til Indien [iii] (med undtagelse af staterne Jammu og Kashmir styres i denne henseende af Ranbir straffelov), som definerer alle forbrydelser, der er mulige for at blive begået inden for Indien og sanktionerne i forbindelse med disse forbrydelser.
IPC gælder for enhver person i Indien eller for dem, der er ansvarlige i henhold til indisk lov. IPC definerer en "person" i afsnit 11 som "… enhver virksomhed eller sammenslutning eller organ af personer, uanset om de er indarbejdet eller ej. "
IPC er opdelt i 23 kapitler, hvoraf størstedelen indeholder detaljer om specifikke forbrydelser og konsekvenserne forbundet med disse forbrydelser.Straffe under IPC er sat i fem brede kategorier [iv], nemlig -
død (det drejer sig om forbrydelser som "at føre eller forsøge at føre krig eller fremme krigsførelse" mod indiens regering [v]);
- fængsling for livet;
- generel fængsel, nemlig -
- stringent, det vil sige med hårdt arbejde; eller
- enkel;
- en bøde.
- Kodeksen for straffprocedure nr. 2 af 1974 (CRPC)
KKP blev vedtaget med henblik på konsolidering af loven om strafferetlig procedure i Indien (igen med udelukkelse af Jammu og Kashmir-staterne og kun i visse forhold til staten Nagaland og "tribalområder" som defineret i KKP). [vi]
KKP indeholder bestemmelser om obligatoriske procedurer vedrørende -
- frygt for mistænkte kriminelle;
- samling af beviser
- den anklagedes skyldes skyld eller uskyld
- straf for den dømte; [vii]
- undersøgelse af vidner;
- undersøgelsesprocedurer
- procedurer for en retssag og kaution og
- procedurer for anholdelser.
- Ved anvendelse af ovennævnte punkter adskiller KKP den procedure, der skal følges i forbindelse med forvaltningen af en straffesag i tre brede kategorier, nemlig -
- Fase 2: En Forespørgsel: Retlige Sager, hvor Dommeren sikrer sig selv, inden han sættes i Ret, at der er rimelig grund til at tro, at personen er skyldig og
- Fase 3: Forsøget: Den sagsøgtes retssag eller uskyld. [9]> Forskellen mellem IPC og CRPC
- I lyset af det, der er blevet diskuteret i de foregående stykker, kan forskellene mellem disse to lovgivninger betragtes som store, da hver især har sin vægt på en adskilt aspekt af loven - det ene er stof og den anden procedure. Hver enkelt findes som et særskilt emne, men er helt afhængig af den anden. Dette fremgår af det faktum, at bestemmelserne og procedurerne i KKP ikke kunne håndhæves uden IPC, da der ikke ville være nogen definition af kriminalitet og ingen mulig sanktion i forbindelse med denne forbrydelse. Omvendt kunne sanktionerne og straffe som anført i IPC ikke anvendes til en dømt person uden KKP.
Under det kontradiktoriske system, som det strafferetlige system i Indien bygger på, er det meget vigtigt, at disse to stykker lovgivning eksisterer sammen for at sikre både et retligt og proceduremæssigt retfærdigt retssag.
Forskellen i de enkelte lovgivninger er simpelthen baseret på det formål, som dette lovforslag er vedtaget, nemlig -
i tilfælde af IPC at indføre en generel straffelov for Indien; og
i tilfælde af CrPC, at konsolidere den lovgivende straffesag i Indien.
- Konklusion
- På et kort overblik over aspekterne af et modstridende lovsystem, der styrer retssystemet i Indien, og de koder, der styrer dette system, kan det bemærkes, at -
IPC, som vedrører materiel lov, redegør for de forskellige forbrydelser, der kan begås, og de fem brede kategorier af straf, som disse forbrydelser ville påberåbe sig;
CRPC, der vedrører procedureret, vedrører de obligatoriske procedurer, der skal vedtages under administrationen af en straffesag;
- mens disse koder er forskellige i naturen, er de helt afhængige af hinanden; og
- uden anvendelse af disse koder i straffelovgivningen i Indien, kunne det ikke sikres, at der foreligger materielle og proceduremæssige retfærdigheder i straffesager.
- Forskelle mellem IPC og CRPC
- Formål
