Forskel mellem Locke og Hobbes Forskel mellem

Anonim

John Locke og Thomas Hobbes var kendt som social kontraktsteoretikere samt naturteoretikere. Men de er begge helt forskellige med hensyn til deres stand og konklusioner i flere naturlov. Thomas Hobbes var en engelsk filosof fra Malmesbury. Han blev berømt, da hans bog, "Leviathan", grundlagde den vestlige politiske filosofi. Hobbes opnåede anerkendelse på flere områder; Han var absolutismens mester for den suveræne, men bidrog også meget til mange andre emner, herunder etik, geometri, gasser, teologi og endog statsvidenskab.

John Locke er derimod blevet skabt fader til liberalisme. Han var en af ​​de mest indflydelsesrige oplysningstændere og viste sig for at være en stor engelsk filosof og læge. Derudover var han en af ​​de første få empirikere i Storbritannien. Han bidrog også meget til den amerikanske uafhængighedserklæring med fokus på den klassiske republikanisme og liberale teori. John Locke opnåede sin uddannelse på en prestigefyldt institution i London - Westminster School. Når han var færdig med sine studier der, blev han accepteret til Christ Church, Oxford. Han var imidlertid ikke tilfreds med universitetets bacheloruddannelse; var mere ind i Rene Descartes 'værker. Han blev også introduceret til medicin og kunne opnå en bachelorgrad i medicin i Oxford.

Uddannelsen af ​​Thomas Hobbes var anderledes. Han studerede på Westport Church, da han var fire år gammel. Bagefter kom han ind i Malmesbury School, og fik endda chancen for at deltage i en privat skole ledet af Robert Latimer. Hans skolastiske optegnelser var imponerende, så han fortsatte sin uddannelse på Magdalen Hall, tæt forbundet med Hertford College, Oxford. Hobbes var ikke særlig interesseret i scholastic læring, så han besluttede at have sin egen læreplan. Først i 1608 fik han sin bachelorgrad.

Begge personer havde forskellige stande på forskellige problemer. Et eksempel er spørgsmålet om menneskets natur. Ifølge Locke er manden naturligvis et socialt dyr. Hobbes mener dog ellers. Han betragter ikke mennesket som et socialt dyr; han mener, at et samfund ikke engang ville eksistere.

Når det drejer sig om spørgsmålet om naturens tilstand, troede Locke, at mænd i den tilstand normalt er tro mod deres ord og opfylder deres forpligtelser. Han brugte den amerikanske grænse og Soldania som hans eksempler på individer i naturens tilstand; de viste, at fred og ejendomsrettigheder kunne eksistere harmonisk. Selv om der på nogle steder og tidspunkter kunne opstå voldelige konflikter, kunne de for det meste løses fredeligt.Hobbes gjorde derimod sin standpunkt på naturens tilstand helt klart i en kort erklæring; han sagde, at der ikke er noget samfund, der ikke har nogen løbende frygt og fare for en voldelig død; I en sådan tilstand ville menneskets liv være fattig, brutal, kort og grim.

Endvidere er standen på den sociale kontrakt forskellig i Locke og Hobbes 'filosofier. Locke mente, at vi har ret til livet såvel som retten til retfærdig og upartisk beskyttelse af vores ejendom. Enhver overtrædelse af den sociale kontrakt ville være i en krigstilstand med sine landsmænd. Omvendt troede Hobbes, at hvis du simpelthen gør det, du bliver fortalt, er du sikker. Du overtræder ikke den sociale kontrakt, fordi du ikke har ret til at rebel.

Sammendrag:

1. Locke og Hobbes var både sociale kontraktsteoretikere og naturteoretikere.

2. De to filosoffer havde forskellige uddannelsesmæssige baggrunde. Hobbes var en kendt engelsk filosof fra Malmesbury. På den anden side var Locke en kendt læge fra Oxford University.

3. Med hensyn til den menneskelige natur - ifølge Locke er den mand et socialt dyr. Ifølge Hobbes er mennesket ikke et socialt dyr.

4. Med hensyn til naturens tilstand - ifølge Locke er mennesket tro mod sine forpligtelser og ord. Ifølge Hobbes ville en menneskes liv være fattig og brutal i et samfund med kontinuerlig frygt og fare.

5. Med hensyn til den sociale kontrakt - ifølge Locke har mennesket ret til liv og retfærdig og upartisk beskyttelse. Ifølge Hobbes, hvis man simpelthen gør det, han bliver fortalt, er han sikker.