Forskel mellem genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed | Retributiv Retfærdighed vs Restorativ Retfærdighed
Restorativ retfærdighed vs retfærdig retfærdighed
Forskel mellem genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed er faktisk et ualmindeligt emne. Det er ualmindeligt, fordi de ovennævnte vilkår ikke bruges ofte og derfor ikke er kendte for mange af os. Dem på det juridiske område kan være bekendt med betydningen af hvert begreb. Men for os, der ikke er så bekendt, repræsenterer vilkårene en slags dilemma. Selvfølgelig, inden du identificerer sondringen mellem de to, er det vigtigt at definere og undersøge den præcise betydning af hvert udtryk. Til at begynde med repræsenterer genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed to retfærdighedsteorier, der anvendes i straffesystemets retfærdighedssystem i et land. Husk dog, at deres praktiske anvendelse kan afvige fra jurisdiktion til jurisdiktion. Tænk på genoprettende retfærdighed som en form for retfærdighed, der involverer både lovovertræderen og ofret, mens retributiv retfærdighed kun involverer lovovertræderen.
Hvad er genoprettende retfærdighed?
Juridisk defineres begrebet genoprettende retfærdighed som en deltagelsesproces hvor alle personer, der er ramt af en bestemt lovovertrædelse, såsom ofrene, lovovertrædere og samfundet, er samlet til samlet løser situationen der følger efter en forbrydelse . Vægten af en sådan proces er på genoprettelsen af de parter, der er berørt af en forbrydelse. En kriminalitet eller lovovertrædelse rammer generelt tre parter, nemlig offeret, lovovertræderen og samfundet som helhed. De ultimative målsætninger om genoprettende retfærdighed omfatter offer for helbredelse, gerningsmandrehabilitering og ansvarlighed, befuldmægtigelse af ofre, forsoning, erstatning for skadet, inddragelse af samfundet og løsning af konflikten mellem alle berørte parter. Således er aktiv deltagelse af alle parter afgørende.
Genoprettende retfærdighed følger typisk en proces, der indebærer enten forhandling mellem de berørte parter eller mægling. Denne retfærdighedsorientering fokuserer ligeledes på alle tre parter, der er ramt af en forbrydelse. Derfor, i modsætning til at pålægge en straf på lovovertræderen, fokuserer Restorative Justice på at fremme et mere offer / samfundscentreret svar. Det er således et alternativ til straf i strafferetssystemet. Ofrene og samfundet spiller en vigtig rolle i en sådan proces, mens alle parters behov og problemer drøftes og løses.Kort sagt tjener genoprettende retfærdighed som et forum, hvor offeret, lovovertræderen og samfundet frit kan løse deres problemer, bekymringer og behov i forhold til kriminalitetens efterfølgelse. Processen indebærer også alle parter, der afvikler en aftalt handling, samtidig med at opmuntre gerningsmanden til at være ansvarlig for sine handlinger ved at reparere den forårsagede skade. Denne erstatning kan være i form af rehabilitering, samfundstjeneste eller anden form. Teorien om genoprettende retfærdighed betragter en forbrydelse som en handling begået mod et individ eller fællesskab i modsætning til staten.
Genoprettende retfærdighed fokuserer på rehabilitering af lovovertræderen, offerhelbredelse og erstatning for den skade, der er forårsaget
Hvad er retributiv retfærdighed?
Begrebet Retributiv Retfærdighed henviser til en retfærdighedsteori, der er baseret på tanken om straf . Faktisk henviser nogle til det som et retssystem, der fokuserer på straffen for gerningsmanden i modsætning til hans / hendes rehabilitering. Traditionelt defineres det som en retfærdighedsteori, som betragter straf som det bedste svar på kriminalitet eller det moralske acceptable svar på kriminalitet. Men husk på, at teoriens vægt ligger i at pålægge en straf, der er både rimelig og proportional med kriminaliteten og dens alvorlighed. Retributiv Retfærdighed har en mere moralsk egenskab, idet den søger at give psykisk tilfredshed og gavn for offeret og samfundet. Endvidere sikrer Retributive Justice-teorien, at en sådan straf anvendes lige for alle afhængigt af grovheden og karakteren af forbrydelsen.
I Retributiv Retfærdighed, i modsætning til Restorative Retfærdighed, er der intet forum eller diskussion eller inddragelse af offeret og samfundet. Retributiv retfærdighed betyder, at gerningsmanden begået en forbrydelse mod staten og dermed har overtrådt statens lov og moralsk kode. Det ultimative mål for teorien om retfærdig retfærdighed er ikke rehabilitering, reparation, restaurering eller forebyggelse af fremtidige lovovertrædelser. Det er i stedet straffe og vender tilbage til gerningsmanden en forholdsmæssig og passende straf i overensstemmelse med forbrydelsen og dens tyngdekraft.
Hvad er forskellen mellem genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed?
Hvis sondringen mellem genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed stadig virker tvetydig, lad os undersøge de vigtigste forskelle nærmere.
• For det første ser Restorative Justice en forbrydelse som en handling mod en person og samfundet. Til gengæld betragter Retributive Justice kriminalitet en handling mod staten og en overtrædelse af statens lov og moralsk kode.
• Genoprettende retfærdighed fokuserer på rehabilitering af lovovertræderen, helbredelse af offer og reparation af den forårsagede skade. Retributiv Retfærdighed, derimod, fokuserer på straf, en der er passende og proportional med den begåede forbrydelse.
• Ofret og samfundet er centrale for processen med genoprettende retfærdighed, mens deres rolle er begrænset eller næsten ikke-eksisterende i processen med retfærdig retfærdighed.
• Genoprettende retfærdighed udføres gennem enten forhandling eller mægling, der typisk involverer offeret, lovovertræderen og samfundet. Til gengæld indebærer Retributive Justice ingen sådan proces og fokuserer i stedet på straffeforbryderen for forbrydelsen.
• Endelig fokuserer genoprettende retfærdighed på at opnå retfærdighed gennem inddragelse af ovennævnte parter. I stedet hævder Retributiv Retfærdighed, at retfærdighed serveres, når lovovertræderen er blevet straffet korrekt.
Billeder Hilsen:
- Gavel via Pixabay (Public Domain)
