Forskel mellem konsensus og majoritetsregel Forskel mellem

Konsensus vs majoritetsregel

Der er grundlæggende forskelle i, hvordan beslutningsprocessen udføres, når der opnås en konklusion via flertalsregel versus når en aftale forhandles gennem konsensus. Majoritetsregel og konsensus har hver deres egne sæt fordele og hindringer, og hver er påvirket af unikke sociale faktorer og politiske overvejelser.

En konsensus kræver, at en gruppe når en beslutning, som er aftalt af en kollektiv. For at beslutningen skal kunne støttes fuldt ud fremad, er det nødvendigt, at alle gruppemedlemmer deltager i beslutningsprocessen, herunder dem med mindretalsudtalelser.

Majoritetsregel kræver ikke, at gruppen kommer til aftaler eller kompromiser. Gruppens afgørelse afgøres efter hvem eller hvad der modtager et flertal af stemmerne. Der er nogle tilfælde, især inden for politik, når et flertal er forpligtet til at bestå eller blokere et stykke lovgivning eller forpligte politiske handlinger af kongressen. Det er ikke altid tilfældet, at flertallet regler, absolut.

Konsensus, en demokratisk beslutningsproces, kræver, at gruppemedlemmer deltager i en dialog og deler information med det formål at øge andres forståelse af problemstillingerne og at give en begrundelse for valg af en bestemt stilling. Ved at inddrage hele gruppen i diskussions- og beslutningsprocessen bliver alle investeret. Hvis kun nogle gruppemedlemmer deltager, er det mere sandsynligt, at kun de, der var de største fortalere, fortsat ville yde støtte til en beslutning. For at nå til enighed skal der skabes en sammenhæng eller et miljø, der fremmer respektfuld dialog og en sund udveksling af ideer. Der bør være en gensidig respekt, fælles vision eller fælles principper mellem gruppemedlemmer for at gruppen skal lykkes i at nå frem til en værdig konsensus.

Majoritetsregel kræver ikke det samme niveau af interpersonel kommunikation. Det er en demokratisk proces, der i sidste ende kommer ned til simpel matematik. Denne beslutningsproces uden for registrering er ofte anonym. Processens art giver i mange tilfælde enkeltpersoner mulighed for at opretholde deres privatliv, som andre ikke med sikkerhed kan vide for hvem eller hvad en person har stemt. Da der kun er tale om at tælle stemmer, kan beslutninger nås meget hurtigere med flertalsregel.

På grund af den tid, der kan kræves for at nå til enighed, kan denne metode være et ineffektivt middel til at løse tidsfølsomme problemer. Når man søger konsensus, er der altid risiko for, at groupthink udvikler sig.I stedet for at høre argumenter, der kan føre til opdagelse af forhindringer eller ulemper ved en bestemt stilling, for at undgå konflikt, kan gruppemedlemmer blive enige om en beslutning, de ikke reelt støtter.

En ulempe ved flertalsregel er flertallets evne til at stemme imod interesser og præferencer hos dem i mindretal uden at disse grupper eller personer bliver hørt eller involveret i diskussionen. De i mindretal kan blive frataget og fjerne sig fra beslutningsprocessen, fordi de er opmærksomme på, at de ikke har tal til at vinde eller påvirke afstemningen væsentligt. Dårlige beslutninger kan træffes af flertallet, blot fordi de har nok stemmer til at gennemføre deres planer.

• Konsensus kræver deltagelse fra alle gruppemedlemmer, herunder dem med mindretalsudtalelser. Majoritetsregel kræver ikke en kollektiv overenskomst.
• Konsensus gør det muligt for alle gruppemedlemmer at investere i det valgte resultat. Majoritetsregel kan resultere i dem i mindretalsfølelsen, der er forladt af beslutningsprocessen.
• Konsensus kræver et miljø, der fremmer en sund diskurs. Majoritetsregel kræver ikke det samme niveau af interaktion, og kan give medlemmerne mulighed for at holde deres tro private, hvis de vælger det.
• Majoritetsregel er en hurtigere beslutningsproces.
• Majoritetsreglen er udsat for misbrug af flertallet, mens grupper, der søger at nå til enighed, kan blive offer for gruppetank.