Forskel mellem GILLIGAN og KOHLBERG CONTROVERSY Forskel mellem

Introduktion

Professor Jean Piaget's studie om udviklingen af ​​individets tænkningsmønster og dets indflydelse på den moralske udvikling af personen er et interessant emne for psykologi. Højt værdsat af Piagts opfattelse udgjorde Lawrence Kohlberg i 1960 en seks-trins model til at vise, hvordan individets moral udvikler sig gennem stadierne. Carol Gilligan, en elev og kollega fra Kohlberg, bemærkede dog, at Kohlberg kun indsamlede data fra velhavende mellemklassehunde, hvilket resulterede i, at kvinder løbende scorede på scenen 3 og mænd på scenen 4 og 5, da modellen blev anvendt på dem. Udgangspunktet er, at Kohlbergs model retter sig mod kvindernes ringere moral sammenlignet med mænd, som Carol Gilligan bemærkede og modsatte sig. Gilligan undersøgte og udgjorde sin egen model, som senere ikke udfordrede Kohlberg.

- Forskellene

Grundbegrebet

Lawrence Kohlbergs moraludviklingsmodel er baseret på princippet om, at mennesker træffer beslutninger på grundlag af universelle, abstrakte principper for retfærdighed, pligt og upartisk begrundelse og logik. Carol Gilligs princippe om omsorgsethik, som var i centrum for hendes model, er baseret på det grundlæggende princip om, at kvindelig psykologi, værdier og selv moralsk struktur adskiller sig fra mænds. Hun hævder, at kvinder iboende er tilbøjelige til omsorg og ansvar for andre. Hun udviklede en relationsk teori for at demonstrere udviklingen af ​​kvindelig moral.

Konstruktion af model

Kohlbergs model

består af tre faser; hvert trin er opdelt i to delstrin. Fase 1 (fødsel til 9 år) - Forkonventionelt stadium: Den moralske udvikling på dette stadium er selv-ego centrisk, hvor handlinger er orienteret mod myndigheders angst i hjemmet og udenfor. Trin 2 (10-20 år) - Konventionelt stadium: Mennesker på dette stadium begynder og lærer at se tingene fra andres synspunkt, respekterer, hvad andre forventer af dem. Trin 3 (20 år og fremover) - Post-konventionelle fase: I dette stadium gør folk moralske vurderinger baseret på logik, upartisk begrundelse og universelt accepterede abstrakte principper for retfærdighed.

GILLIGAN & KOHLBERG CONTROVERSY

Mennesker på dette stadium dømmer handlinger i retning af universel ret eller forkert, uanset deres kultur. Moral orientering på dette stadium er i retning af almindelig god, snarere selv-god. Ifølge Kohlberg kommer få mennesker til dette stadium, og de, der når frem, bliver æret af samfundet.

Carol Gilligan

baseret på hendes 'etiske omsorg', udviklede en 3-trins udviklingsmodel. Trin 1 - Forkonventionelt stadium: Et pigenbarns moral er selvorienteret, og hun gør hvad hun synes bedst for hende at gøre.Trin 2 - Konventionelt stadium: På dette stadium tager pleje af andre forsædet. Kvinder på dette stadium udvikler følelse af respekt for og ansvar over for andre, og også selve selvopofringselementet får rod i deres psyke. Efterkonventionelle scener: På dette stadium lærer kvinder og praksis at sammenligne personlige behov med andres, og fokuset skifter til dynamisk forhold. I den senere del af denne fase forbliver pleje ikke begrænset til personligt forhold, men udvider interpersonel relation, som fordømmelse af vold mod og udnyttelse af mennesker. Studie

Den berømte dilemmahistorie, hvor en kvinde lider af en terminal sygdom, og at hendes mand ikke kunne købe det eneste stof til sin kone, var uden mulighed for at stjæle medicinen, var brugt af Gilligan i casestudiet med to børn Jake og Amy. Spørgsmålet til dem var; skal manden hedde Heinz, stjæle medicinen eller se sin kone dø uden medicin. Jake gav et direkte svar; Heinz skal stjæle medicinen for at redde sin kone. Hr hævdede, at værdien af ​​menneskeliv er langt mere end lægemidlets værdi. Jakes svar var klart baseret på rationalitet. Han udfordrede endog loven mod at stjæle som en hindring i vejen for Heinz at stjæle stoffet. Amys svar på det samme spørgsmål satte hendes ene etape lavere end Jakes, ifølge Kohlbergs kriterier. Amys svar var usikkert. Hun hævdede, at manden ikke skulle stjæle stoffet, men samtidig skulle hans kone ikke dø. Hendes argument var, at manden skulle blive fanget, mens stjæling ville blive fængslet, og der ville ikke være nogen til at passe på sin sygelige kone. Hun understregede endda, at Heinz skulle låne penge, forhandle om prisen, at arrangere lægemidlet. Gilligan hævder, at denne forskel i mening mellem Jake og Amy skyldes, at Amy i modsætning til Jake ikke ser problemet gennem rationalitetsprisen, snarere pleje og kærlighed.

GILLIGAN & KOHLBERG CONTROVERSY

Konklusion

Kohlbergs undersøgelse af moralsk udvikling var baseret på rationalitet og retfærdighed. Han baserede sin model på en undersøgelse udført på 72 mænd, der tilhører overklassen og mellemklassen. Kvinder blev ikke medtaget i hans undersøgelse. Gilligan udfordrede dette. Hun konstruerede sin model for kvinder, på grundlag af indbygget karakteristisk for kvinder, som er pleje og interpersonel relation. Kohlberg udfordrede aldrig Gilligan, hans engangsstudent og kollega, snarere omfavnet Gilligan's syn og betragtede Gilligan's model som gratis til sin egen model.

Sammendrag

(1) Kohlbergs model er mandlig centrisk og giver ikke et komplet billede af processen med moralsk udvikling af mennesker. Gilligan udfordrede dette og udgør en særskilt model af kvinder.

(2) Kohlbergs teori er baseret på rationalitet, pligt, upartiskhed og universelt accepteret abstrakte retfærdighedsprincip. Gilligan model er baseret på kvindelige karakteristika af pleje og forhold.

(3) Kvinder ifølge Kohlbergs model er ringere end mænd, så længe moralsk udvikling er bekymret.Gilligan gjorde dette indtryk ugyldigt ved at indarbejde i hendes model kvindelige træk om pleje og kærlighed.