Forskel mellem var og havde været

Var vs Had Been

Forskel mellem var og havde været er tydelig. Som et resultat var og var blevet brugt forskelligt i engelsk grammatik, når det kommer til deres brug. Men når de blev brugt i en bestemt sammenhæng, var værkerne og var blevet, giver en nær mening, der skaber forvirringen. Dette vil blive behandlet tilstrækkeligt ved hjælp af eksempler for at gøre dette klart. Hjælpesætværket er, hvor ordet "vær" er i flertal. På den anden side var formen blevet brugt i fortiden, perfekt kontinuert tid. Det er faktisk den tidligere perfekte kontinuerlige spændte form af den nuværende perfekte kontinuerlige spændte form "har været". Dette er den største forskel mellem de to ord. Denne artikel forsøger at præsentere de forskellige tilfælde, hvor disse to ord var, og var blevet brugt, og de forskellige betydninger, de giver i disse sammenhænge.

Hvad betyder det?

Hjælpesætværket er, er pluralformen, som verben er i den tidligere tid. At være normalt betyder at eksistere. Overhold de to sætninger, der er angivet nedenfor.

De var trætte.

Eleverne var glade, da de så de nye bøger i biblioteket.

I begge sætninger anvendes ordet i den tidligere tid af de to sætninger 'de er trætte' og 'de studerende er glade, når de ser de nye bøger i biblioteket' henholdsvis.

Hvad har det været?

Havde været brugt i fortiden, perfekt kontinuerlig tid. Overhold de to sætninger, der er angivet nedenfor.

De havde længe boet i dette hus.

Hun havde skrevet ganske lang tid.

I begge sætninger kan du se, at ordet var blevet brugt i fortiden, perfekt kontinuert tid. Ved at bruge ordet havde været begge sætninger fik ideen om at leve- og skrivehandlinger har foregået i lang tid.

Nu, hvis du erstatter havde været med var, vil du se, at meningen ændrer sig fuldstændigt. Så bliver sætningen, De var i dette hus i lang tid.

Her forstår du, at handlingen allerede er overstået. De er ikke længere der. Men i den tidligere perfekte kontinuerlige form (havde været), betydede meningen, at de stadig levede i den tidligere periode. Det er interessant at bemærke, at som den tidligere perfekte form havde været, er det undertiden brugt til at formidle betydningen af ​​'besøgt' som i de sætninger, der er angivet nedenfor.

Jeg havde været i London to gange.

Hun havde været i mit hus før.

I begge sætninger kan du opdage, at ordet var blevet brugt i den forstand, at "besøgte". Derfor vil meningen i første sætning være 'jeg besøgte London to gange', og meningen med anden sætning ville være 'hun besøgte mit hus før'.

Den tidligere perfekte form havde været, er undertiden brugt i betydningen "i tilfælde" eller "formode" som i de sætninger, der er angivet nedenfor.

Har du været i denne situation før, ville du have realiseret sandheden nu.

Havde hun været i hendes hus, da du gik, ville hun have modtaget dig med respekt.

I begge sætninger kan du opdage, at ordet var blevet brugt i betydningen "i tilfælde. »Derfor ville meningen i første sætning være 'i tilfælde af at du var i denne situation før, ville du have realiseret sandheden nu', og meningen med anden sætning ville være 'hvis hun var i hendes hus, når du gik, hun ville have modtaget dig med respekt.

Hvad er forskellen mellem, hvor var og havde været?

• Hjælpesætværket var er pluralformen af ​​ordet "være" i tidligere tid.

• På den anden side var formularen blevet brugt i fortiden, perfekt kontinuert tid.

• Hadde været, er faktisk den fortid perfekte, kontinuerte spændte form af den nuværende perfekte kontinuerte spændte form "har været".

• Som den tidligere perfekte form havde været, er det undertiden brugt til at formidle betydningen af ​​'besøgt'. '

• Den tidligere perfekte form havde været, er nogle gange brugt i betydningen "i tilfælde" eller "formoder". '

• Det indebærer, at en handling allerede er gennemført, da det er simpel fortid, men havde antydet, at en handling foregik i den tidligere periode, hvor den blev brugt i fortiden, perfekt kontinuert tid.

Dette er forskellene mellem de to ord, nemlig, var og havde været.