Forskelle mellem konsekvenser og kantianisme Forskel mellem

Indledning

Ifølge Cambridge Dictionary of Philosophy er begrebet etik anvendt som synonym med moral. Paul og ældste hævder, at mange mennesker betragter etik som adfærd i overensstemmelse med sociale konventioner, religiøse diktater og lovbestemmelser. Men etik er et selvstændigt koncept, og det kan diskuteres frit for enhver streng, der er knyttet til den. Etik handler om moralfilosofi og drejer sig om sådanne spørgsmål som rigtigt eller forkert, godt eller dårligt, dyd eller vice og retfærdighed eller uretfærdighed. Etikstudiet spredes omkring tre områder; Meta-Etik, Normativ-Etik og Anvendt Etik. Konsekvenser og Kantianisme er to modsatte begreber, der falder ind under normativ-etik, der beskæftiger sig med sådanne spørgsmål som retfærdighed eller forkert handling.

Konsekvenserlighed

Denne tilgang til etik er baseret på aforismen, 'ender begrunder midlerne'. Teorien siger, at om en handling er rigtig eller forkert afhænger af handlingens konsekvenser. Hvis konsekvensen er god, så handlingen er god, og omvendt, og mere god konsekvensen er bedre er handlingen. Således er en agents rette handling i en bestemt situation den handling blandt alternative handlinger, der producerer over alt det bedste resultat. Konsekvensidentitet postulerer således, at en person, der står over for moralske dilemma, bør vælge en handling, som giver de bedste konsekvenser, og generelt bør folk trives for at optimere konsekvenserne. Konsekvenser kan være af forskellige naturer, så der kan være forskellige ideer om konsekvenser, som bør optimeres. Disse er;

i. Utilitarisme: Ifølge dette koncept bør folk bestræbe sig på at maksimere velfærd eller nytte i form af økonomi. Således skal handlingen opfylde ønsker.

ii. Hedonisme: Ifølge denne tilgang bør folk forsøge at maksimere tilfredshed som konsekvenser af en handling.

Pluspoints for konsekvensbaseret etik eller konsekvenser

i. Det er logisk, at folk skal gøre hvad der øger lykke / velfærd eller mindsker ulykke / elendighed.

ii. Det er fornuftigt, da folk træffer beslutninger om handling, se gennem prisme af konsekvenser.

iii. Beslutningsprocessen er let, mindre stressende og sund fornuft orienteret.

Minuspoint for konsekvenser

i. Enhver alternativ beslutning skal grundigt vurderes.

ii. En sådan evaluering er tidskrævende og kan besejre formålet med en sådan evaluering.

iii. Det hævdes, at hvis alle er styret af konsekvenser, siger glæde eller velfærd dette ville skade samfundets interesse, da det ville være meget svært at forudsige, hvordan folk ville handle i en bestemt situation.

iii. Handlinger af enkeltpersoner eller grupper med fordomme eller loyalitet over for sekter, grupper eller familiemedlemmer kan åbne misligholdet af mistillid i samfundet.

Kantianisme

Den tyske filosof Immanuel Kant (1724-1804) var en modstander af konsekvensisme og udbredte en deontologisk moralsk teori om etik, der i øvrigt er kendt som etiske kaniens teori. Kantianismens grundlæggende forslag er, at menneskers handling ikke bør afhænge af konsekvenser, men snarere bør dikteres af kategoriske imperativer, der opfylder menneskets pligt. Kant siger at retfærdighed eller forkert handling afhænger af svar på to spørgsmål. For det første, hvis agenten rationelt vil at alle skal gøre den samme handling som hun foreslår, er handlingen etisk eller moralsk. For det andet, hvis agenten mener, at handlingen respekterer menneskets mål og ikke blot bruger et menneske for at maksimere nytte eller fornøjelse, er handlingen moralsk eller etisk.

Kategorisk imperativ er ubetinget kommando. En sådan kommando som "hvis du er sulten, du skal spise", er ikke kategorisk imperative snarere betinget som om man ikke føler sig sulten, kan hun ignorere kommandoen. Men sådan kommando som 'du må ikke snyde', er kategorisk afgørende, da ingen kan springe over kommandoen under nogen forklædning, selvom snyd vil øge velfærd for en insolvent person. Som sådan er visse handlinger som at dræbe, stjæle, ligge osv. Strengt forbudt universelt. Moraliteten er baseret på sådanne imperativer og befalet af sådanne imperativer, og ingen kan undslippe og gøre krav på undtagelse. Kategoriske imperativer er baseret på maksimalt eller principielt, hvilket man rationelt vil styre alle i en lignende situation. Således hvis man siger, at 'jeg er den sidste person, der forlader den synkende båd', lyder det som en god tak. Men det kan ikke være et kategorisk imperativ, fordi man ikke rationelt kan forvente, at alle skulle handle på samme måde i lignende situationer. Selvom alle gør det samme i en synkende båd, kan der opstå en uhåndterlig situation, der fører til synkning af alle i båden. Derfor kan det ifølge Kant ikke betegnes som moralsk eller etisk.

Samtidig fremhæves elementet af moralsk pligt. Således hvis en person donerer hele lotteriets præmiepenge til en velgørende institution for at blive ren fornøjelse, kan det ifølge Kant ikke betegnes som moralsk eller etisk, fordi donorens formål i dette tilfælde er fornøjelse, som er baseret på konsekvens. På den anden side, hvis den samme person gør det samme under diktat af hendes elskede mor, skal det betragtes som etisk eller moralsk, da handlingen ikke styres af konsekvens, men ved den hemmelighed, at man skal følge, hvad hendes mor siger.

Pluspoints of cantianism

i. Det er en forbedring fra utilitarisme. At dræbe en person til at redde liv på et andet ti er tilladt af konsekvensisme. En dårlig handling fører således til en god konsekvens.

ii. Kants teori er baseret på universelle moralske love, uanset kultur, lovbestemmelse eller individuelle situationer.

iii. Det er enkelt, hvis jeg forventer, at man ikke må dræbe mig, så burde jeg heller ikke dræbe nogen.

iv. Teorien er rationel og blottet for enhver følelse.

v. Teorien opretholder international ret. I et berømt tilfælde i Storbritannien dømte dommeren en jack for at dræbe Thomas, selv om Jack kunne konstatere, at Thomas ønskede at blive dræbt af Jack.

vi. Teorien respekterer den grundlæggende menneskerettighed, 'Retten til at leve'. Dette er den grundlæggende logik for anti-eutanasi lobbyen.

Minuspoint

i. Det kan føre til god handling til dårlig konsekvens. Ikke at dræbe en person til at redde livskampen ti er en god handling, men vil føre til død af ti personer.

ii. Teorien er stiv, hvilket ikke tillader nogen fleksibilitet ville føre til død af ti personer som sagt ovenfor.

iii. Man kan være fristet til at springe over køb af billet i et overfyldt tog, hvor kontrollen er lackadaisical.

iv. Kantianist Ross hævder, at opgaver er absolutte. Men praktisk taget kan der ikke være noget som absolut pligt. En person kan blive dikteret af sin mor til at donere et beløb til velgørenhed. Samtidig kan personen føle sin pligt til at hjælpe en sorgende ven, som hun lovede.

v. Ifølge Kant har dyr (ikke-mennesker) ingen egenværdi, og dræb af dem er derfor ikke etisk. Denne doktrin udfordres af miljøforkæmpere, og selvfølgelig med solide grunde.

vi. Dødsstraf er baseret på Kantian retributiv retfærdighed. Dette blev udfordret af Bentham længe tilbage, og i dag har de fleste moderne demokratiske stater fjernet dette, og hvor det stadig er i praksis, følges en yderligere klausul, der er »sjælden af ​​sjælden forbrydelse«.

vii. Universelle regler gør forskellige situationer med samme moralske spørgsmål. Dette gør moralen relativ, ikke absolut.

viii. Kantianismen er let at følge. Konsekvenser involverer komplekse beslutningsprocesser i visse tilfælde.

ix. Kantianismen respekterer menneskerettigheder og lighedslov. Konsekvenser kan krænke sådanne love.

x. Kantianismen har mere universelt accepteret appel end konsekvensisme.

Oversigt

i. Concept of Consequentialism som etisk teori er baseret på natur konsekvenser være det nytte, velfærd eller fornøjelse. Kantianismen er baseret på moralske imperativer, som er absolutte.

ii. Konsekvenser kan føre til dårlig handling til gode konsekvenser. Kantianismen kan føre til god handling for dårlige konsekvenser.

iii. Konsekvenser fremmer retfærdig retfærdighed. Kantianismen opfordrer ikke til retfærdig retfærdighed.

iv. Kntianismen kan give anledning til konflikt. Konsekvenser skaber ikke konflikt.