Forskel mellem deductiv begrundelse og induktiv begrundelse Forskel mellem

I vores daglige liv træffer vi beslutninger baseret på vores tankegang, men det er en proces, der varierer afhængigt af situationen på jorden.

Begrundelse vedrører hovedsageligt aspektet ved at bruge forskellige tanker til at skabe et gyldigt argument, der kan bruges til at træffe en beslutning. Som sådan kan det bemærkes, at der hovedsageligt er to typer resonemang kaldet deductiv ræsonnement og induktiv begrundelse.

Begge er baseret på brug af logik, og oftere har folk en tendens til at forvirre disse to og bruge dem indbyrdes, men i virkeligheden er disse begreber forskellige. Som sådan forklares betydningen af hver form for begrundelse nedenfor, og forskellene mellem dem er tydeligt skitseret.

Deductive Reasoning og dens nøglefunktioner

Deductiv ræsonnement bruger sande lokaler samt sande konklusioner, der også gælder. Generelle lokaler eller principper anvendes ofte i fradragsopfattelse, og disse fører til skabelsen af gyldig og sand konklusion.

Som et generelt princip menes det, at alle mennesker har hjerner, der hjælper dem med at begrunde dem logisk. Derfor er menneskelige hjerner centrale i alle menneskers ræsonnementskapacitet. Denne forudsætning er sand i den forstand, at mennesker bruger deres hjerner til at begrunde logisk og skabe rimelige grunde.

Den anden nøglefunktion ved deductiv argumentation er, at det ofte omtales som top down reasoning. Det starter med en sand generaliseret premiss, som senere forklares detaljeret for at give en sand og gyldig konklusion.

Med andre ord er forudsætningen på toppen generel, og for at folk skal forstå det, skal det forklares således, at en sand konklusion bliver forståelig for mange mennesker.

Den anden nøgleegenskab ved deductiv argumentation er, at den betragtes som en grundlæggende form for logisk argumentation, der også er gyldig. Det begynder med en generel erklæring, der også er kendt som en hypotese, og det hjælper folk med at nå frem til en gyldig konklusion. Det bruger en videnskabelig metode til at teste validiteten af den foreslåede hypotese og teorier involveret i en bestemt undersøgelse. Observationerne kan testes videnskabeligt for at sikre, at den nåede konklusion er gyldig og sand.

Deductiv begrundelse følger trin, hvor den første er en forudsætning efterfulgt af den anden forudsætning, så er det tredje trin logikens logik for at komme ud med gyldig betydning af konklusionen.

I dette tilfælde kan den første forudsætning være den største, mens den anden er mindre, men de kombineres for at give en gyldig konklusion. Det vigtigste punkt, der bør bemærkes, er imidlertid, at både store og mindre lokaler skal være sande for at få en sand konklusion.

Når en forudsætning generelt er sand, betyder det, at konklusionen sandsynligvis vil være sand. Imidlertid kan logiske konklusioner afledes i tilfælde, hvor generalisering om noget er forkert.

Inductive Reasoning og dens nøglefunktioner

Hovedforskellen mellem deductiv argumentation og induktiv begrundelse er, at den senere er modsat den tidligere. Med andre ord er induktiv begrundelse primært bekymret for at gøre generaliseringer, der er brede, og disse er baseret på specifikke observationer. Data anvendes først, hvor der foretages observationer, og disse bruges til at drage konklusioner fra dataene.

Dette er i modsætning til deductiv begrundelse, der er baseret på den generelle forudsætning, at det menes at give en sand konklusion. I tilfælde af induktiv begrundelse trækkes brede generaliseringer ud fra observerbare data i modsætning til generelle lokaler, der anvendes i deductiv begrundelse.

Den anden bemærkelsesværdige forskel mellem induktiv begrundelse og deductiv begrundelse er, at induktiv begrundelse er, hvor premissen støtter konklusionen. Med andre ord er forudsætningen den egentlige hypotese, og konklusionen ses som en del af argumentationen, som induktiv resonemang forsøger at støtte. Induktiv ræsonnement er baseret på sandsynlig konklusion i modsætning til deductiv argumentation, der starter med en generel forudsætning, der søger at bevise en konklusion.

Den anden forskel mellem deductiv og induktiv begrundelse er, at induktiv begrundelse også betragtes som "bottom up resonemang. "

Induktiv argumentation forsøger at fastslå årsagen til en bestemt handling og dens sandsynlige virkning. Derfor er årsag og virkning begrundelsen i dette tilfælde brugt til at bevise konklusionen, ikke den konklusion, der viser en forudsætning som i deductiv begrundelse. Det andet bemærkelsesværdige aspekt ved induktiv begrundelse er imidlertid, at selvom lokalerne i en erklæring er sande, er der godtgørelse for konklusionen at være falsk. For eksempel betyder skaldet headedness ikke nødvendigvis, at alle mennesker med skaldede hoved er bedstefædre, en konklusion, der er godkendt i induktiv begrundelse.

Sammendrag af store forskelle mellem deductiv og induktiv begrundelse

Kort sagt kan det observeres, at der er forskel på deductiv og induktiv begrundelse, selvom de begge er baseret på logik. Følgende er de vigtigste forskelle mellem de to.

Ræsonnementets grundsætninger

Deductiv begrundelse er baseret på den generelle forudsætning, og det er normalt sandt, og det giver også en sand konklusion til tankegangen.
Induktiv begrundelse fremkalder specifikt en bestemt forudsætning, der så bruges som grundlag for beslutningstagning. Princippet bruges til at understøtte den konklusion, der opnås efter en vis begrundelse.

Tankegang

Deductiv begrundelse er baseret på den øverste række af argumentation. Det følger heraf, at en ide, der bredt antages at være sand, ses fra toppen, og den strømmer ned for at give en konklusion, der danner grundlaget for beslutninger.
Induktiv argumentation følger en bottom to top argumentation, der er baseret på årsag og virkning analyse.En sag vurderes, og dens virkning analyseres derefter i et bud for at give en konklusion til en bestemt ide.

Aspekt af hypotesetestning

Deductiv argumentation bruger videnskabelig metode til at teste hypotesen. Dette er en erklæring, som forudsætter eller forudsætter noget at være sandt. En hypotese kan testes for at bevise sin ægthed eller sandhed på en videnskabelig måde.
En konklusion, der nås efter generaliseringerne, er hypotesen. Denne hypotese kan så testes for at bevise eller støtte den foreslåede ide og kan også bruges til at træffe beslutninger.

Stages involveret i tankegang

Deductiv begrundelse følger trin. Det er med andre ord et trin for trin proces, hvor visse tanker, der menes at være sande, følges. I de fleste tilfælde er der en stor forudsætning, der danner det første skridt, og dette følges af en mindre forudsætning, og disse bruges til at frembringe afledninger, der bidrager til at danne en gyldig konklusion.
Derimod kan det ses, at induktiv begrundelse er baseret på brede generaliseringer, og de er også baseret på specifikke observationer, der også er videnskabelige. Det bemærkelsesværdige aspekt her er, at induktiv begrundelse er videnskabelig, og det kan testes for ægthed.

Tabel der viser forskellene mellem deductiv og induktiv begrundelse

Deductiv begrundelse	Induktiv argumentation
Baseret på generel forudsætning	Det inducerer lokaler til argumentation
Baseret på sand forudsætning og sand konklusion	Brede generaliseringer baseret på specifikke observationer
Top down reasoning	Brug af videnskabelig metode til at teste en hypotese
Konklusion er hypotesen	Følger trin
Bred generaliseringer	Konklusion < Derudover kan man konstatere, at vi som mennesker skaber forskellige beslutninger i vores liv, der er baseret på vores tankekapacitet.

Forskellige tanker bruges til at skabe et gyldigt argument, der kan bruges til at træffe velinformerede beslutninger, og der er hovedsageligt to typer argumentation kaldet deductiv og induktiv begrundelse som diskuteret ovenfor.

Selvom disse typer af tankegang er baseret på logik, er de forskellige fra hinanden. Deductiv begrundelse er hovedsagelig baseret på generelle lokaler, der ofte menes at være sande og også føre til sande konklusioner. Imidlertid er induktiv begrundelse baseret på brede generaliseringer, der også er baseret på visse observationer, der kan testes videnskabeligt for at bevise en konklusion.

Derimod anvender deductiv argumentation videnskabelige metoder til at teste en hypotese, mens en konklusion ses som hypotesen i induktiv begrundelse.

Den anden store forskel, der er blevet observeret mellem deductiv begrundelse og induktiv begrundelse, er, at den førstnævnte følger trin, og den ses bredt som

"top til bottom argumentation

", mens den senere ses som "Bottom up ræsonnement. " I induktiv begrundelse tages der hensyn til årsag og virkning analyse af en bestemt situation. Dette bruges til at danne en konklusion, der derefter bruges til at træffe beslutninger.