Forskel mellem DSR og AODV Forskellen mellem
DSR vs AODV
Dynamic Source Routing (DSR) og AdHoc On Demand Distance Vector Routing (AODV) er begge routingprotokoller for trådløse netværk / ad hoc-netværk. Begge protokoller anvender forskellige mekanismer, der resulterer i varierede præstationsniveauer. DSR og AODV kan sammenlignes og evalueres ud fra pakkeleveringsforholdet, normaliseret MAC-belastning, normaliseret routingbelastning og gennemsnitlig end-to-end-forsinkelse ved at ændre antallet af kilder, hastighed og pausetid.
Både DSR og AODV er efterspørgselsdrevne protokoller, der danner en rute efter behov, når en transmitterende computer ønsker en rute. Hovedforskellen mellem DSR og AODV er kildedirektiveringsfunktionen. DSR'en er baseret på kilde-routing, hvor alle routingsoplysninger, såsom vedligeholdes ved de mobile knudepunkter. DSR beregner ruterne og opdaterer dem også. Kildetruten er en teknik, hvor pakkeafsenderen identificerer hele sekvensen af noden, som pakken skal passere igennem. Pakkeafsenderen lister ruten i pakkeoverskriften, så den næste knude, som pakken skal overføres til, kan identificeres af adressen på vej til destinationsværten. AODV bruger en kombination af en DSR og DSDV mekanisme. Den bruger ruteopdagelse og rutevedligeholdelse fra en DSR og hop-by-hop routing, periodiske s, sekvensnumre fra DSDV. AODV overvinder nemt tællingen til uendeligt og Bellman Ford-problemerne, og det giver også hurtig konvergens, når ad hoc-netværkstopologien ændres.
Når DSR og AODV analyseres ved hjælp af en pakkeafgivelsesforholdsparameter ved at variere pausetiden i intervallerne 0, 10, 20, 40, 100, ser resultaterne, der er opnået for både on demand routingprotokoller lignende.
Den normaliserede routingsbelastning analyseres for begge protokoller ved at variere pauserede tider. Værdierne for DSR-protokollen var mindre sammenlignet med AODV'en, som viser forholdsvis stabile resultater, selv efter at antallet af kilder er blevet øget. Hvis normaliseret rutefyldning er stabil, betragtes protokollen som skalerbar. Ruteflyvningen for AODV er hovedsagelig fra ruteanmodningerne. DSR finder ruten i cachen som følge af aggressiv caching. Dette hjælper med at undgå en hyppig ruteopdagelsesproces i DSR og derved reducere routing overhead for DSR sammenlignet med AODV.
Den normaliserede MAC-belastning analyseres ved forskellige forskellige pauserede tider. Værdierne for AODV er mindre sammenlignet med DSR, når de analyseres for lavere pausede tider.
Når det drejer sig om præstations sammenligning mellem de to protokoller, reducerer cache staleness og høj MAC overhead effektiviteten af DSR i høj mobilitetsscenarier. I scenarier med lavere mobilitet er DSR'ens ydeevne bedre end AODV, da ruten altid findes hurtigt i cache og undgår ruteopdagelsesprocessen.
Sammendrag:
1. DSR har mindre ruteflyvning end AODV.
2. AODV har mindre normaliseret MAC overhead end DSR.
3. DSR er baseret på en kilde routing mekanisme, mens AODV bruger en kombination af
DSR og DSDV mekanismer.
4. AODV har bedre præstationer end DSR i scenarier med højere mobilitet.
5. DSR har færre hyppige ruteopdagelsesprocesser end AODV.
