Forskel mellem tyranni og diktatur Forskel mellem
Konceptuel baggrund
Delving dybt ind i historien om statsstyring ville fortælle os, at ingen negative konnotationer var knyttet til de to ord; tyranni og diktatur. I det antikke Grækenland havde statsborgere i byen traditionelt titlen 'tyran', og emnerne havde aldrig nogen forbehold for det samme, da ingen negativitet blev stigmatiseret til det. I Athen, før demokratiet satte sin fod derhen, var den sidste tyranniske hersker særligt uretfærdig i at bruge magt, og udtrykket fik et dårligt navn. Derefter gav Platon og hans tilhængere, ved deres politiske diskurs, varighed til vedhæftet fil.
På den anden side var en diktator i republikansk Rom en senat udnævnt forfatningsmæssigt etableret, der havde absolut magt i spørgsmål om styring samt militære opgaver. Titus Flavus var den første diktator for republikanske Rom. Augustus Caesar var den sidste diktator i Rom, som dræbte sin diktator bedstefar, og denne handling af ham gav et dårligt rap til udtrykket 'diktator'.
Forskel i betydning
En diktator er lederen af en regering, der drives efter diktatorens vilje, som erhverver magt uden folks samtykke og støttes af en flok loyalister. Under diktaturet er al politisk magt monopoliseret af diktatoren, og styringens søjler, nemlig retsvæsenet, administrationen og lovgiveren kontrolleres af ham og drives af coteriet. Diktatur er en autoritær form for regering, hvor både borgernes offentlige og private liv er underlagt kontrol og regulering af regeringen. Alle genstridige stemmer undertrykkes brutalt af diktatoren, gennem private militser eller statsstyrker. Adolf Hitler fra Tyskland, Idi Amin i Uganda, Ayatollah Khomeini fra Iran, Saddam Hussein i Irak og Aga Khan fra Pakistan er nogle af verdens berømte diktatorer.Tyranni er en form for regering, hvor regeringschefen har meget undertrykkende og hensynsløs karakter og ser ofte sin egen interesse i stedet for fagets emner. Administrationen, retsvæsenet og lovgiveren kontrolleres af folk, der håndpluses af ham. Historien er vidne til, at mange monarker vender tyran på grund af grådighed og undertrykkende karakter. Tyrannen regulerer sine emner gennem frygtens våben og tortur. Tyranni er tilsyneladende værste form for styring, hvor herskeren er korrupt til det fulde. Alle tyrannerne er beskidte rige, hvor rigdom er samlet gennem alle mulige ulovlige måder, der kan forestilles. Pol Pot of Cambodia, Pinochet of Chile, Henry VIII of England, Genghis Khan af Mongoliet, Saddam Hussein i Irak og Rom Caligula er nogle af de værste tyranner verden har set. Kvalitativ forskel
En diktator kan stige til magt enten i en demokratisk opstilling eller gennem et væbnet kup, ofte af ambitiøse militærofficerer. Sådanne ledere har bestemt lederskabskvalitet til at lancere en væbnet offensiv mod herskeren. Efter at være kommet til magt er sådanne ledere blevet set for at gennemføre streng disciplin i samfundet og træffe foranstaltninger til at inddrage finansiel ansvarlighed i styring. Men diktatorisk magt, fornemmelsespolitik, lokke til at blive rig og leve 5-stjernet livsstil i sidste ende gøre diktatoren til en tyrann, når han begynder at overveje sine luner som borgernes lov og skæbne. Tyrannen tager alle mulige forholdsregler for at tavse enhver stemme eller genopstå, og storskala eliminering finder sted.En militær diktator regerer i første omgang ved lov, der forkæmper personlig frihed for mennesker, men må ikke pleje enhver personlig økonomisk ambition. Men efter at have været i magt i lang tid, er alle de administrative og militære stillinger fyldt af mennesker valgt af diktatoren, så styringen bliver glat og befordrende for at tjene egeninteresse, og også oprørskorn ødelægges ved fødslen. Det er her, når diktatoren bliver tyrann. Dette er sket med nogle diktatorer som Muammar Gaddafi fra Libyen, Zia Ul Haque og Musharraf i Pakistan og mange andre. Således adskiller længden og grad af misbrug af magt mellem en diktator og en tyran. Folkets velfærd
En diktator kan i de første år af sin regering bidrage væsentligt til folks økonomiske velfærd, med bedre infrastruktur, yderst subsidieret grundskoleuddannelse og sundhedsfaciliteter finansieret gennem øgede satser og indsamling af skatter,
øget industriproduktion og all round disciplin i regeringen. Cuba under Fidel Castro, Indien under Indira Gandhi, og Pakistan under Zia oplevede sådanne ting. Men tyranner er berøvet noget positivt bidrag til samfundsmæssig velfærd. Idi Amin i Uganda, Henry VIII af England, Stalin af Rusland, Pol Pot of Cambodia og mange andre tyranner vil blive husket af verden for den uudholdelige elendighed, de bragte for deres emner.
Sammendrag
En tyrann er i det væsentlige en diktator. Forskellen mellem en diktator og en tyran bestemmes af længden af besiddelse og grad af magtfordrejning. En diktator antager magt uden samtykke fra folket, enten gennem en bevæbnet forstyrrelse af herskeren eller gennem arvelighed. Han kan være en god leder og kan bringe en vis velstand for folket. Men da diktatoren forbliver i magten i lang tid, kan han blive tyran, der behandler borgerne efter hans luner.
