Forskel mellem sammenfattende og påviselige lovovertrædelser
Sammendrag vs påviselige lovovertrædelser
Sammendragsforbrydelse og påviselig lovovertrædelse er to udtryk, der skal bruges forskelligt til at betyde forskellige ideer. En anklagelig lovovertrædelse er en mere alvorlig lovovertrædelse end en summarisk lovovertrædelse og kan kun prøves ved en anklage efter en indledende høring, som ikke kan høres i mangel af sagsøgte. Faktisk har de anklagede ret til en juryprøve i forsøg på anklagelige overtrædelser. En sammenfattende lovovertrædelse henviser derimod til retssagen uden de sædvanlige juridiske formaliteter. I modsætning til forsøgene i anklagelig forseelse kan her retssagen høres i mangel af sagsøgte. Det omtales også af navnet summarisk retfærdighed.
Det kaldes sammenfattende overbevisning, hvis overbevisningen foretages af en dommer eller en dommer uden en jury. På den anden side har den anklagede i tilfælde af den anklageberettigede lovovertrædelse ret til en juryprøve. Dette er den vigtigste forskel mellem sammendrag og angrebet.
En sammenfattende lovovertrædelse henviser derimod til en lovovertrædelse inden for rammerne af en summarisk domstol. Nogle lovovertrædelser som voldtægt og mord betragtes som meget seriøse, at de kun kan prøves ved anklage ved kroen, hvor en dommer kan vælge imellem en bred vifte af domfældelsesbeføjelser. Dette er også en af de vigtige forskelle mellem sammenfattende lovovertrædelse og anklagelig lovovertrædelse.
I nogle lande betragtes det som anklagelige overtrædelser af andre domstole i High Court som i New Zealand. I dette land vil der blive afprøvet voldtægt eller mordafgift ved High Court, mens mindre alvorlige lovovertrædelser som tyveri og lignende vil blive forsøgt i District Court.
Det er vigtigt at bemærke, at regler og forskrifter vedrørende angrebetlige lovovertrædelser varierer i tilfælde af lovovertrædelser under 18 år. Dette er forskellene mellem sammenfattende og påtalelige lovovertrædelser.
